Prisiekusiųjų teismas Los Andžele pasaulinėje diskusijoje apie socialinius tinklus padarė drąsų pareiškimą, pareikšdamas „Meta“ ir „YouTube“ yra atsakingi už priklausomybės sukėlimą ir nepilnamečių psichinės sveikatos žalojimą.Nutartis, kuria reikalaujama, kad abi bendrovės atlygintų ieškovui tris milijonus dolerių, jau laikoma svarbia byla teisinėje kovoje su priklausomybę sukeliančių platformų dizainu.
Jauna moteris, identifikuota kaip Kaley GM arba KGMJi papasakojo, kaip nuo vaikystės buvo įstrigusi kompulsyviame vartojime „YouTube“, „Instagram“ ir kiti tinklai...iki tol, kol praktiškai visą dieną praleido internete. Teisėjams problema buvo ne tik prie ekranų praleidžiamas laikas, bet ir tai, kaip šios programėlės sukurtos taip, kad nepilnamečiai išliktų priklausomi nepaisant psichologinės rizikos.
Svarbus sprendimas prieš priklausomybę sukeliantį socialinių tinklų dizainą
Procesas prasidėjo sausio pabaigoje, m. Los Andželo Aukščiausiasis Teismaskur ieškovas, kuriam dabar 20 metų, teigė, kad Ji nuo mažens tapo priklausoma nuo „Instagram“ ir „YouTube“.Jis pradėjo kurti „YouTube“ vaizdo įrašus būdamas šešerių, „Instagram“ paskyrą atidarė vos devynerių, o netrukus po to prisijungė prie „TikTok“ ir „Snapchat“, kasdien juos žiūrėdamas valandų valandas.
Kaip paaiškinta teismo posėdyje, buvo etapai, kuriuose Galiausiai ji praleisdavo iki 16 valandų per dieną prisijungusi prie savo mobiliojo telefono.su didelio nerimo epizodais, kai tėvai bandė apriboti jo prieigą prie telefono. Motina netgi apibūdino tikrus „mūšius“ kiekvieną kartą, kai jie bandė atimti telefoną, įskaitant panikos priepuolius ir priklausomybės lygį, kuris, jos nuomone, pakeitė „jo smegenų veikimą“.
Teismo metu buvo pateikti šie įrodymai dokumentai ir liudijimai, kuriuose nurodyti mechanizmai, skirti maksimaliai padidinti paraiškos nagrinėjimo laiką, pavyzdžiui, nesibaigiančios turinio rekomendacijos, nuolatiniai pranešimai ir atlygio sistemos, sukeliančios panašias reakcijas kaip ir sergant kitomis priklausomybėmis. Prisiekusieji nustatė, kad šis dizainas nebuvo atsitiktinis ir kad įmonės buvo mažų mažiausiai aplaidžios.
Nuosprendyje nustatyta kompensacija 3 milijardo dolerių (apie 2,6 milijardų eurų) dėl moralinės ir ekonominės žalos atlyginimo. Sprendime teigiama, kad Meta prisiima 70 % sumosO Likusius 30 % turės padengti „YouTube“.Teismas toliau svarstys galimus bylos rezultatus. papildomas baudžiamąsias žalaskas galėtų gerokai padidinti galutinę sąskaitą.
„Meta“, „Facebook“, „Instagram“ ir „WhatsApp“ patronuojanti bendrovė, pareiškė nesutinkanti su šiuo sprendimu ir paskelbė, kad... išnagrinės savo teisines galimybesBendrovė tvirtina, kad jos produktuose yra tėvų kontrolės ir laiko valdymo įrankiai, o jaunos moters gynyba pabrėžia, kad šių mechanizmų nepakanka, atsižvelgiant į tai, kad gaminys sukurtas taip, kad sukeltų priklausomybę.
Kaip prasidėjo Kaley byla: susijusi vaikystė ir psichologinė žala
Istorija Kaley Ji tapo to, ką daugelis šeimų apibūdina kaip plačiai paplitusią problemą, simboliu. Jauna moteris paaiškino, kad Jis pradėjo naudotis internetu būdamas šešerių.daugiausia žiūrėdamas vaizdo įrašus „YouTube“. Būdamas devynerių, jis jau turėjo savo pirmąjį mobilųjį telefoną ir aktyvų „Instagram“ profilį, o netrukus po to pridėjo „TikTok“ (tuomet „Musical.ly“) ir „Snapchat“.
Būdama vos dešimties ar vienuolikos metų, jos gyvenimas sukosi aplink ekranus. Remiantis prisiekusiesiems pateiktu pasakojimu, jis tapo labai priklausomas nuo įrenginioJei tėvai bandydavo atimti iš jo ekraną arba sumažinti jo praleidžiamą laiką, jis reaguotų panikos priepuoliais ir pykčiu. Šis modelis laikui bėgant blogėjo ir sutapo su jo paauglystės pradžia.
Procesui pateiktose psichologinėse ataskaitose padaryta išvada, kad jauna moteris Ji kentėjo nuo depresijos, nerimo ir kūno dismorfijos., iš dalies susijęs su nuolatiniu tam tikro turinio naudojimu, vaizdo filtrais ir šiose platformose daromu socialiniu spaudimu, taip pat su emocinis išsekimas nuo klasikinių vaizdo žaidimųBe to, buvo paminėti dėmesio ir atminties sutrikimai, kuriuos ekspertai priskyrė tokiam intensyviam ir ilgalaikiam vartojimui.
Kaley mama netgi pareiškė, kad jos dukra „nežinojo, kaip gyventi be telefono“ ir kad vien prisilietimas prie įrenginio sukeltų „mūšį“. Šeimai ši nesėkmė reiškia... metų kančios patvirtinimasO daugeliui kitų – veidrodis, kuriame jie atpažįsta tuos pačius priklausomybės ir emocinio streso modelius savo vaikams.
Ieškovo advokatai nuosprendį apibūdino kaip „Istorinė akimirka“ tūkstančiams vaikų ir šeimų paveikti kompulsyvaus socialinių tinklų naudojimo. Jų nuomone, šis pirmasis teismo sprendimas atveria duris kitiems nepilnamečiams reikalauti panašios žalos atlyginimo ne tik Jungtinėse Valstijose, bet ir kitose šalyse, kurios atidžiai stebi šią bylą.
Dizainas ir atsakomybė: kokia kritika nukreipta į „Meta“ ir „YouTube“?
Pagrindinė teisinių diskusijų dalis sukosi apie tai, platformų atsakomybė kuriant savo produktusKalbama ne tik apie tai, ką vartotojai daro su socialine žiniasklaida, bet ir apie tai, kaip ji sukonfigūruota taip, kad skatintų ilgalaikį ir sunkiai kontroliuojamą naudojimą, ypač tarp paauglių ir vaikų.
Teismo proceso metu buvo aptartos tokios sąvokos kaip: „Priklausomybės mechanizmai“ integruotos į programas: begalinis turinio slinkimas, algoritmai, kurie greitai išmoksta, kas išlaiko vartotojo dėmesį, patiktukų ir komentarų sistemos, sustiprinančios socialinio patvirtinimo poreikį, ir pranešimai, kuriais siekiama, kad vartotojas sugrįžtų vėl ir vėl.
Prisiekusieji padarė išvadą, kad „Meta“ ir „YouTube“ pirmenybę teikė ilgesniam prisijungimo laikui ir ekonominei naudai. dėl vaikų saugumo ir gerovės. Ši išvada buvo esminė, siekiant juos priskirti prie „aplaidžių“ ir nustatyti, kad egzistuoja tiesioginis ryšys tarp jų veikimo būdo ir ieškovo patirtos žalos.
Nors bendrovės teigė, kad tėvai turi priemonių kontroliuoti savo vaikų naudojimąsi socialine žiniasklaida, Kaley teisiniai atstovai teigė, kad Šios priemonės yra pavėluotos ir nepakankamos aplinkose, sukurtose taip, kad būtų nenugalimos eiliniam vartotojui, ypač jei tai yra visiškai besivystantis nepilnametis.
Tuo pačiu metu buvo pažymėta, kad įmonės Jie būtų turėję vidinės informacijos apie savo produktų poveikį jaunimo psichinei sveikatai.nepaverčiant tų žinių esminiais dizaino pakeitimais. Šis galimas neveikimas, nepaisant rizikos suvokimo, yra vienas iš veiksnių, į kuriuos teismas atsižvelgs nustatydamas baudžiamąją žalą.
Kiti dėmesio centre esantys milžinai: „TikTok“ ir „Snapchat“ sandoriai
Pradinis jaunos moters pateiktas ieškinys buvo nukreiptas ne tik į „Meta“ ir „YouTube“. Jame taip pat buvo „TikTok“ ir „Snapchat“platformos, kurioms vis dėlto pavyko pasiekti konfidencialūs susitarimai prieš teismą, taip išvengdamas sėdėjimo teisiamųjų suole šiame pirmajame svarbiame teismo procese.
Šie neteisminiai susitarimai nesumažino visuomenės dėmesio ar reguliavimo institucijų spaudimo. Iš tikrųjų jie interpretuojami kaip ženklas, kad Technologijų sektorius supranta augančią teisinę riziką. dėl jų produktų poveikio nepilnamečiams. Konkrečios šių susitarimų sąlygos nebuvo paviešintos, tačiau jų egzistavimas sustiprina suvokimą, kad platformos nori išvengti aiškaus teisinio precedento prieš jas.
Los Andželo atvejis tėra ledkalnio viršūnė. Manoma, kad Yra apie 1.500 panašių ieškinių. prieš įvairius socialinius tinklus Jungtinėse Valstijose, daugelį jų valdo šeimos, tėvų asociacijos ir mokyklų rajonai, kurie smerkia psichologinę žalą, mokymosi sunkumus ar šeimos konfliktus, susijusius su intensyviu šių programėlių naudojimu.
Šis teisminis žingsnis atspindi didėjantis visuomenės informuotumas apie vaikų psichinę sveikatą ir skaitmeninių platformų vaidmenį. Nors šis procesas daugiausia vyksta JAV teismuose, šių sprendimų pasekmės pradeda jaustis ir Europoje, kur sugriežtinti duomenų ir nepilnamečių apsaugos internetinėje aplinkoje reglamentai.
Lygiagretus Naujosios Meksikos atvejis: Meta ir vaikų saugumas
Kalifornijos prisiekusiesiems svarstant socialinių tinklų priklausomybę, ... valstijoje... „Nuevo México“ Buvo nagrinėjama dar viena svarbi byla prieš Metą, kurios centre – ne tiek priklausomybė, kiek pati priklausomybė. apsauga nuo vaikų seksualinio išnaudojimo savo platformose.
Šiuo atveju valstybės prokuroras pateikė ieškinį slapta operacija Tyrimo metu buvo kuriami profiliai „Instagram“ ir „Facebook“ platformose, kuriuose buvo melagingai teigiama, kad jie priklauso nepilnamečiams. Šios paskyros greitai gavo seksualiai atvirų žinučių ir turinio iš suaugusiųjų, o tai, anot prokurorų, rodo rimtus bendrovės apsaugos ir moderavimo sistemų trūkumus.
Prisiekusieji pripažino įrodyta, kad „Meta“ turėjo vidinės informacijos apie šias rizikas. ir dėl savo platformų trūkumų juos sprendžiant, tačiau ji neįgyvendino pakankamų priemonių ir skaidriai neinformavo vartotojų. Verdiktas buvo stulbinantis: bendrovė pirmenybę teikė augimui ir pelnui dėl nepilnamečių saugumo.
Dėl to Metai buvo nurodyta sumokėti 375 mln Kalbant apie žalą, ši suma yra daug didesnė nei Kaley byloje nustatyta, tačiau ji atitinka panašų modelį: idėją, kad didelės technologijų įmonės turi prisiimti dideles ekonomines išlaidas, kai jų verslo modelis kelia grėsmę pažeidžiamiausių vartotojų apsaugai.
Šis sprendimas, nors ir mažiau viešinamas nei Los Andželo sprendimas, patenka į tą pačią sistemą. Teisminių ginčų banga, kuri iš esmės meta iššūkį technologijų pramonės praktikaiAbi bylos sustiprina įspūdį, kad JAV teismai mažiau linkę pripažinti savireguliavimą kaip vienintelę reakciją ir yra linkę įsikišti, kai pastebi aiškų verslo naudos ir socialinės rizikos disbalansą.
Tarptautinis poveikis ir galimas poveikis Europoje ir Ispanijoje
Nors bausmės buvo paskelbtos Jungtinėse Valstijose, jų poveikis tęsiasi toli už jų sienų. Daugeliui stebėtojų Europa ir IspanijaŠie sprendimai yra teisinių diskusijų, kurios ateinančiais metais gali suintensyvėti dėl... nepilnamečių socialinių tinklų naudojimas.
Europos Sąjunga jau yra priėmusi tokius reglamentus kaip Skaitmeninių paslaugų reglamentas (DSR) ir Skaitmeninių rinkų įstatymas (DMA)Šie įstatymai didelėms platformoms nustato papildomus įpareigojimus dėl algoritminio skaidrumo, turinio moderavimo ir vaikų apsaugos. Tačiau teismų sprendimai, tokie kaip Kalifornijoje ir Naujojoje Meksikoje, galėtų būti argumentai tiems, kurie ragina imtis tolesnių priemonių, pavyzdžiui, toliau riboti tam tikras priklausomybę sukeliančių dizainų rūšis arba reikalauti atlikti specialius poveikio psichikos sveikatai vertinimus.
Ispanijoje, kur diskutuojama apie ankstyvas vaikų ir paauglių kontaktas su ekranais Tai labai paplitusi mokyklose, šeimose ir psichikos sveikatos klinikose; tokie atvejai kaip Kaley atvejis iliustruoja galimą riziką. Nenuostabu, kad tėvų asociacijos ir psichologijos specialistai atidžiai stebi šiuos procesus ir svarsto, ar panašūs ieškiniai galėtų pasikartoti Europoje.
Šiuo metu teisinės sistemos ir procedūriniai keliai ES ir Jungtinėse Amerikos Valstijose nėra vienodi, tačiau tendencija rodo, kad didesnė viešoji intervencija į skaitmeninę ekosistemąDidelės technologijų įmonės, įskaitant „Meta“ ir „Google“ („YouTube“ patronuojančiąją bendrovę), susiduria su scenarijumi, kai joms teks prisitaikyti prie griežtesnių reikalavimų, jei norės išvengti sankcijų ir toli siekiančių teisminių ginčų.
Tuo pačiu metu šie atvejai vėl pakurstė diskusijas apie pusiausvyra tarp verslo laisvės, technologinių inovacijų ir nepilnamečių apsaugosNors vieni teigia, kad tėvai turi kontroliuoti savo vaikų naudojimąsi socialine žiniasklaida, kiti tvirtina, kad negalima visos atsakomybės užkrauti šeimoms, kai produktas yra sąmoningai sukurtas taip, kad sukeltų priklausomybę.
Tai, kas įvyko JAV teismuose, žymi lūžio tašką socialinės žiniasklaidos suvokime: nuo neutralių įrankių iki produktai, kurių architektūra gali turėti rimtų pasekmių psichinei sveikataiypač jauname amžiuje. Tęsiantis teisminių procesų bangai, tikėtina, kad daugės teisėkūros iniciatyvų ir pokyčių pačiose platformose, siekiant sušvelninti jų poveikį.
Dėl visų šių teismo sprendimų, tyrimų ir socialinio spaudimo „Meta“, „YouTube“ ir kitiems pagrindiniams skaitmeninės rinkos žaidėjams iškilo neišvengiamas iššūkis: nuodugniai peržiūrėti, kaip jie kuria savo paslaugas, kokį svorį jie teikia nepilnamečių saugumui, palyginti su laiku, praleistu prie ekranų, ir kokius apribojimus jie yra pasirengę priimti, kad išsaugotų jaunų vartotojų gerovę, kai skaitmeninė priklausomybė ir emocinė žala nebėra laikomos šalutiniu poveikiu, o pagrindine problema, reikalaujančia tvirtų atsakų.
